Inte promenadvänligt.
Avgångne stadsbyggnadsborgarrådet Söderlund talade ofta och gärna om höga hus och märkesbyggnader. Efterträderskan Alvendal lanserar idag, inför till fullmäktiges budgetdebatt, promenadstaden. Med detta menar hon att det ska skapas "många fler stadsmiljöer som bygger vidare på innerstaden men leder långt utanför tullarna". I en ny översiktsplan ska "otrygga tomrum" fyllas, vilket ska "ge hela Stockholm mer innerstadskaraktär".
Man blir rätt misstänksam, särskilt som artikeln saknar nästan all konkretion vad gäller det som ska göras.
Hon skulle kunna mena att man ska gräva ner bilarna och däcka över tunnelbanespår för att kunna bygga bostäder och då är jag med på noterna. Men hon skulle också kunna mena att det är grönområden som är otrygga och då vill jag inte vara med.
Hon skulle också kunna mena att man ska komplettera befintlig bebyggelse på ett varsamt sätt så att naturen bevaras och så att de nya husen smälter in i den gamla miljön och det tycker jag är jättebra. Men hon skulle också kunna mena att hon vill bygga de höga hus som företrädaren vurmade så för och då kliver inte jag på hennes tåg.
Hon skulle också kunna mena att man ska bygga massvis med billiga hyresrätter och då är jag alldeles definitivt för det hela. Men likaväl skulle hon kunna vilja bygga ytterligare en massa dyra bostadsrätter - och då får det definitivt vara för min del.
Fotnot: Bilden ovan föreställer Downtown San Francisco. Definitivt stadsmässigt men knappast promenadvänligt.
5 comments:
Själv måste jag säga att jag fann down town San Fransisco väldigt promenadvänligt. Har du verkligen varit där?
Sant att om man går i fel riktning och hamnar i Mission distriktet så är det inte så trevligt men det beror knappast på bebyggelsen.
Andreas Holmström
Hon (Alvendal) menar att vi ska bygga ut innerstaden med mer innerstad.
Det vore väldigt konstigt om inget grönområde blev bebyggt då. Men fördelen med att bygga stad är (förutom att det väldigt trivsamt) att den rymmer betydligt fler människor per yta (+ 200 per hektar). Relativt lite grönområde kommer behöva exploateras.
Alternativet hade varit att bygga villa- och betongförorter. Dessa rymmer betydligt färre människor per ytenhet. Med en sådan politik kommer, enligt enkel logik, betydligt fler grönområden att få stryka på foten.
Jag delar helt din uppfattning.
Andreas
Jag tog bilden i San Francisco i förra veckan. Kan hålla med dig om att det är trevligt att promenera längs Embarcadero, men i övrigt är det faktiskt väldigt trist i stora delar av området.
/Inger
Det är tätheten och stadsplaneringen som avgör hur trivsam en stad är, inte husens höjd. T.ex. torde downtown Houston vara rätt trist (jag har inte varit där men sett bilder), medan jag av egen erfarenhet vet att Manhattan är ypperligt trevligt att promenera i.
Nu var det väl förvisso inte heller husens höjd som Alvdendal skrev om utan hur staden skall planeras. Det tycker jag är glädjande. Höga hus gillar jag absolut, men utan en fungerande stadsplanering blir det inte särskilt kul.
Post a Comment