Dagen efter

Igår kväll började jag skriva en kommentar till den Kochska utredningen, men den blev aldrig färdig för jag var nog alldeles för medtagen efter den starka och otäcka filmen "No country for old men" som vi sett strax innan. Idag läser jag DN och finner att reportrarna där jobbat bra och lyckas belysa både vad man kan tro om EU:s inställning till vårt nuvarande system för hyressättning och vilka konsekvenser ett nytt system skulle få. Inga ord behöver därför spillas här på att berätta om detta utan det räcker med att konstatera att utredningen är både förvirrad och obegriplig, man påstår och föreslår utan att ha belägg och och förklaringar till det man säger.

I intervjuer i medierna igår försökte journalisterna få Koch att förtydliga vad som menas med förslagen. Det enda substantiella de fick ur honom var att det behövs en "rimligare hyressättning" och att det "inte är något konstigt att man måste flytta - det gör ju villaägare om boendet blir för dyrt". På den punkten fick han dock mothugg av Mats Odell, som sade att han "aldrig kommer att införa en hyresprincip som driver folk från hus och hem". I övrigt var Odell märkbart ovillig att uttala sig om utredningens förslag, utan svarade att "jag säger egentligen ingenting". Desto mer talade han om Malmömodellen för hyressättning och om de synpunkter på allmännyttans roll som lagts av Sveriges kommuner och landsting och om den breda politiska enighet som finns i frågan inom SKL. Det måste man förstå som att Odell vill ha enighet om förändringar som gäller de kommunala bostadsbolagen och om hyrorna. Och det inger ju faktiskt visst hopp för då kan ju i alla fall inte de Kochska tankegångarna få genomslag.

Journalisterna har alltså, enligt min mening, skött sig bra den här gången. Det tycker inte Peter Wolodarski. Han är jättesur och kallar rapporteringen för propaganda. Godkänt får bara TT, men så har de också citerat den ständigt förekommande Stellan Lundström, känd marknadsliberal fastighetsekonom och således stark förespråkare av rena marknadshyror.