Svenska Dagbladet påpekar idag att borättsägare i storstäderna, som var en viktig väljargrupp för den borgerliga regeringen, nu riskerar att få finansiera en stor del av slopandet av fastighetsskatten. En höjning av reavinstskatten från 20 till 30% gör att den som säljer sin borätt och gör en vinst på 1 miljon kronor (vilket - som tidningen mycket riktigt framhåller - inte är ovanligt i Stockholm) får en skattehöjning på 100 000 kronor.
Ja, vore inte det både rätt och rimligt? Varför ska enskilda personer få stoppa dessa fantasisummor, som de inte ansträngt sig ett vitten för att förtjäna, i sina egna fickor? Bättre är väl om de går till vår gemensamma kassa.
Likaledes i Svenska Dagbladet står det om Walthers gymnasium, ett företag som äger en rad friskolor runt om i landet. Ett antal f.d. lärare vid dessa skolor uttalar stark kritik mot företaget, som har låg lärartäthet, hög personalomsättning och många elever som inte når upp till godkänt betyg. Med företagets ekonomi är det desto bättre ställt: verksamheten har under de senaste fyra åren haft ett genomsnittligt positivt resultat på runt 20% av omsättningen. De två senaste åren har de två aktieägarna fått utdelningar med sammantaget 13,5 miljoner kronor.
Lärarna menar att det är viktigt att en fristående skola går med vinst, men anser den ska återinvesteras i företaget. De kommenterar: "Walthers gymnasium AB väljer att inte göra investeringar i administrativ personal, personal med specialpedagogisk kompetens, ett större främjande av elevhälsan och att öka lärartätheten till en f unktionell och rimlig nivå. Det är uppenbart att ägarnas vinstintresse har företräde framför verksamhetens kvalitet."
Man frestas ju säga - vad var det jag sade?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
Precis det där om reavinstskatten säger jag till mina kompisar som är "för" ombildning. Dessutom finns det ett förslag på att om du ärver en bostadsrätt så ska skatten (eller var det räntan på den) betalas omedelbart. Har du inte pengarna så måste bostaden säljas... Vari ligger vinsten då? Om nu tanken är att ev. barn eller barnbarn skulle få en lägenhet på ett "enkelt" sätt?
Läser i dagens Metro om Alvendal som nu glatt säger att boendekostnaden minskar om man köper sin lägenhet i Bredäng. Ärligt talat så tycker jag hon utelämnar en viktig informationsbit. Nämligen lånekostnaden för inköp av bostaden, den ska ju betalas den också. Kostanden för ev. upprustning av fastigheten får man ju heller inte glömma. En politiker tycker jag ska ha en helhetssyn dvs vara ärlig med vad saker och ting kostar.
Och det där med privata skolor och vinst som går i ägarnas fickor är ju bara för mycket. Ser framför mig ett samhälle med unga människor som gått i skolor som inte har gett dom de kunskaper de ska ha för att förstå livet... Huvva!
Post a Comment