Ägarlägenheter är ordet för dagen, åtminstone för bostadsministern Mats Odell. Han vill börja förbereda regler som gör det möjligt att införa denna typ av boende i Sverige.
En ägarlägenhet är, till skillnad från en bostadsrätt, en enskild lägenhet som ägs av en enskild person. Lägenheten kan ligga i ett vanligt flerbostadshus som ägs av en vanlig fastighetsägare och de som bor runtom kan vara vanliga hyresgäster. Det som gäller den egna bostaden sköter lägenhetsägaren, det tekniska systemet och gemensamma utrymmen i huset sköts av den samfällighetsförening som ägaren är medlem i.
Jag förstår inte varför man över huvud taget ska vilja äga sitt boende, vare sig i form av ägarlägenhet eller i form av en bostadsrätt. Men jämfört med bostadsrätt finns en fördel med ägarlägenheten: den som vill ha en sådan träder ingen annans rätt för när på det sätt som sker vid ombildning till bostadsrätt. Den som vill köpa ägarlägenheten kan göra det utan att hans grannar påverkas. Vid ombildning från hyresrätt till bostadsrätt tar sig vissa hyresgäster rätten att bestämma under vilka former andra ska bo. Jag tycker inte att det är särskilt demokratiskt, även om ombildningen sker under formellt korrekta former (vilket inte var fallet här).
skip to main |
skip to sidebar
Sett, hört och något tänkt, mest om bostadspolitik och utförsäljningar av allmännyttan, ibland om somt och diverse
My Blog List
Länkar
Fler inlägg om...
- Annat (30)
- Annat viktigt (34)
- Om att bo (325)
- Om att bo - då (1)
- Om att bo (hyror) (5)
- Om att bo (nejsägare) (5)
- Om att bo här (42)
- Om att bo på annat håll (8)
Om mig
- Inger
- Tidigare långvarig hyresgäst hos bostadsrättförening, nu motvillig bostadsrättsinnehavare. Bor i Björkhagen med Ronny och tjock svart katt. Har två barn och tre barnbarn samt en skara bonusbarn och -barnbarn. Vill värna hyresrätten och ett grönt Björkhagen.
3 comments:
Vad är det för skillnad på att äga sin lägenhet mot att äga en villa ? Är du lika negativ till villaägare?
Jag vill definitivt äga min lägenhet. Däremot tycker jag inte om bostadsrättsformen eftersom den ger ett dåligt skydd - se på 1990-talet när föreningar höll på att gå i konkurs..
Jag är inte alls negativ till att folk äger sin bostad om det är vad de vill göra. Villaägande är helt okej för min del och bostadsrätt också (om man nu kan kalla bostadsrätt för ett ägande när det egentligen handlar om att ha en andel i bostadsrättsföreningens tillgångar och skulder, vilket som du påpekar ger ett dåligt skydd).
Det som jag är absolut emot är att man ombildar allmännyttans hyresrätter till bostadsrätt för det gör att alla vi som faktiskt vill hyra får mindre möjligheter till det. Bostadsrätter finns det ju gott om ändå, utan att man naggar på hyresrätterna.
Ägarlägenheter kan nog ur vissa aspekter vara bättre än bostadsrätt, men det är också lätt att se nackdelar, som att vissa personer kan köpa på sig lägenheter som de hyr ut i andra hand till oskäliga priser utan att man kan komma åt det, i alla fall inte med nuvarande bestämmelser i hyreslagen.
Det blir inte 2:a-handsuthyrning, det blir i 1:a hand, d v s direkt av värd.
Om ett pris är oskäligt kommer ingen att vilja hyra. Vill någon hyra är det inte oskäligt. Vi pratar inte om 2:a-handshyror där 1:a-handshyresgästen lagt på ett antal tusenlappar för att tjäna pengar på något han inte äger. Det har man inte rätt till. Däremot så kommer man att ha rätt att tjäna pengar på att hyra ut sin egendom och det är så det ska fungera i en marknadsekonomi. Detta kommer dessutom sätta lite fart på den fullkomligt stagnerade hyresmarknaden i Stockholm. Svartkontrakt kommer så småningom att försvinna allt eftersom vi blir mer lika övriga Europa. Jag har förklarat för icke-svenskar att folk kan betala uppåt en halv miljon för att få hyra en lägenhet och de bara skakar på huvudet. Detta är sjukt om något, och det är det som sosse-politiken drivit fram.
Post a Comment