Bland bostadsannonserna i dagens lokaltidning finns en stor annons från Skanska om deras nybyggen i Bagarmossen och Kärrtorp. Frågan är hur många spekulanter de kommer att få bland tidningens läsare, trots bilder på fina hus och på den vackra naturen häromkring. På annat håll i samma tidning berättas nämligen om några unga familjer som redan köpt där på Nytorps gärde i Kärrtorp. Och i alla fall den ena av dem är inte särskilt begeistrad över Skanska.
Den ena familjen skrev våren 2008 kontrakt på en fyrarummare och betalade handpenning på 50 000 kr för den. Resten skulle de delvis finansiera genom försäljningen av sin nuvarande trea i Hammarbyhöjden. Men när finanskrisen kom sjönk trean i värde med ca en halv miljon kronor. Då tog banken tillbaka lånelöftet - och familjen tvingades inse att de inte skulle kunna fullfölja köpet.
Man kan då tro att de blev av med handpenningen och att saken sedan var ur världen. Men så var det inte, utan Skanska ville - med hänvisning till något finstilt - ha ersättning också för uteblivna månadskostnader och mäkarlarvode. Och inte nog med det - de ville också att familjen skulle betala mellanskillnaden i pris mellan det som familjen betalat och den mindre summa som Skanska nu beräknar att kunna sälja lägenheten för.
Familjen känner sig förstås grundlurad. För att inte tvingas betala flera hundra tusen kronor till Skanska och ändå inte få någon lägenhet har familjen nu bytt till en tvårummare i det nya huset. Där ska de bo med sina två barn, förmodligen till en högre kostnad och med färre rum än de hade tidigare.
Den andra familjen som beskrivs i reportaget tillhör dem som tror att de ska klara av sitt köp, men säkert är det inte. Sedan de fick sitt lånelöfte har båda blivit arbetslösa och deras nuvarande bostadsrätt har förlorat över 300 000 kr i värde. För dagen gäller dock deras oro mest vad som ska hända med bostadsrätts-föreningen när, som de säger "folk som egentligen inte har råd tvingas flytta in". De ser risk för höjda avgifter och för att ekonomin i föreningen ska bli så dålig att värdet på lägenheterna sjunker.
Tänk så många bekymmer man slipper när man bor i hyresrätt.
Och tänk så giriga och kortsiktiga somliga byggbolag är. Behandlar man människor så som familj nr 1 behandlats så hjälper det inte hur många fyrfärgsannonser man låter publicera. Det är på bemötandet det kommer an.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Hej Inger!
Jag har en fråga. Det är så att vi diskuterar vad en äkta respektive oäkta bostadsrättsförening är. Det är så att man vill i mitt hus att 80% ska köpa sin bostad. Om det inte blir 80% blir det en oäkta förening sägs det. Och jag får inte ihop det...
Kanske du eller någon annan insatt som läser din blogg kan svara på detta. Vad är en oäkta bostadsrättsförening?
Sen har jag en annan fråga. Då när detta började skickades det ut en enkät om intresse för att vilja veta mer om hur en ombildning går till. Enkäten visade 75,3 % intresse. Inget möte har hållits där alla fick träffas. Så kommer det då ett papper i brevlådan om att man på en lördag har bildat en styrelse på ett konstituerande möte. Min erfarenhet när det gäller sånt här är att en styrelse ska väljas av medlemmar på ett stort möte. Men här har man då valt sig själva... Och detta gör mig förvirrad. Får man verkligen göra så här?
Martha
En bostadsrättsförening anses som oäkta om den har för stor andel lokaler i förhållande till bostäder. Begreppet är bara intressant när det gäller beskattning, inte i något annat sammanhang (vad jag vet) och det har ingenting att göra med hur många som köper.
En bostadsrättsförening kan bildas precis på det sätter som du beskriver. Det räcker med att det finns tre personer som vill ha en sådana förening, sedan kan dessa tre välja ordförande och revisorer alldeles på egen hand. Mer om detta kan du läsa här i lagen om ekonomiska föreningar som du hittar här på den här adressen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870667.HTM
Det är ju väldigt trist för dessa familjer. Men kanske skulle de ta lite större eget ansvar när de går till banken och ska låna miljonbelopp? Och se till att läsa igenom avtalen så de förstår vad de skriver på?
Kanske bör man se till att ha lite marginaler i sin ekonomi så att det finns sparmedel att leva på i händelse av arbetslöshet?
Den som är satt i skuld är icke fri!
Britt
Jag håller med dig (och Göran Persson) om detta med skulder och jag är klart för tanken att man alltid har ett eget ansvar. Dock - det är inte alltid så lätt för en oinvigd icke-siffermänniska att begripa sånt som är finstilt i avtal och kontrakt. I det här fallet är det också så att Skanska är betydligt mer oförsonligt än fler andra byggbolag, både HSB och JM har på sistone mildrat villkoren vid problem i samband med bostadsköp.
Marginaler i ekonomin är det alltid önskvärt att ha, men det är inte alla som lever under sådana villkor att de får så mycket över. Och bankerna har inte direkt varit de som uppmuntrat till försiktighet under de senaste åren, det vet vi vid det här laget!
För den som är intresserad av konsten att ta ansvar vill jag rekommendera teologen och etikforskaren Ann Heberleins bok "Det var inte mitt fel". Den är bra.
/Inger
Hej
Britt skriver att förhandstecknarna borde läsa avtalet så att de förstår vad de skriver på. Tyvärr är det otydligt även om man läser ordagrannt. Dokumenten från Skanska innehöll bl a följande formuleringar:
"Om medlemsskap ej kan beviljas upphör detta avtal att gälla och förskottet återbetalas till förhandstecknaren/na.”
"föreningens ändamål är att främja medlemmarnas ekonomiska intressen."
I bostadsrättslagen står: "Föreningen kan neka medlemsskap om köparen inte förväntas sköta sig eller kunna göra rätt för sig" Vilket är fallet om man inte får lånelöfte.
Styrelsen är således skyldig att neka köpare som inte har råd medlemsskap då det ligger i övriga medlemmars intresse.
Det är också en vanlig regel vid bostadsrättsköp att man automatiskt frånträder om man ej kan finansiera köpet.
Det blir ju givetvis en chock när det trots detta först i efterhand framkommer att detta tydligen inte gäller utan att enorma skadestånd skall betales. Hade varit ärligare om man berättat det innan folk skrev på vilket Skanska inte gjorde trots att många frågade.
Ni får dra era egna slutsatser om den etiska nivån på denna typ av marknadsföring.
Mvh Fredrik
Post a Comment