Att stadsbyggnadsborgarrådet Alvendal bloggar på en sajt som är besatt av utseende bör inte förvåna någon som följt hennes förehavanden i politiken. Även där är ju ytan - och pengarna - allt och innehållet intet för henne. Om Alvendals senaste projekt skrev arkitekten Ola Andersson häromdagen så bitskt och träffande i SvD:
"Intill Stockholms stadshus reser sug ett gigantiskt hotell- och kontorskomplex som tävlar med Ragnar Östbergs märkesbyggnad om dominansen över stadens silhuett. Vilka moguler, patriarker eller partipampar har drivit igenom detta spekulationsbygge? Vilka olaga hot eller mutor har krävts för att få bygga något som så flagrant bryter mot de regler som uppenbarligen gäller för alla andra byggnader i staden?
Om någon frågar er kan ni lugna dem. Den råbarkade exploatör som genomdriver `Stockholm Waterfront Building´ är vi själva, eller rätter sagt de politiker vi valt och deras tjänstemän. Skamlöst har kommunen utnyttjat tomten vid Centralstationen för att få tillbaka pengarna från en misslyckad markaffär med ett statligt bolag."
Enligt Ola Andersson har vi bara sett början av detta spekulationsbyggande. Det är lätt att finna exempel på det han säger. I Västra city ska en hög mur av glas och betong slingra sig ovanpå de överdäckta järnvägsspåren. Vid Norra station ska både vägar och järnväg överdäckas för att utöka den bebyggbara ytan. På den ska man uppföra bl.a. två hus dubbelt så höga som Wennergren center och i skuggan av dem bostadshus på 10-17 våningar tätt tätt inpå varandra.
Även på andra håll finns de som har planer av det mer storvulna slaget. En av dem är hr godsäg: & svineridir. J. Brylén (M), som säger:
"Och varför inte s.d.h. däcka över hela staden ända ned till Bergska Sjön och bygga hus ovanpå? Ett dylikt Greenhattan skulle verkligen sätta Grönköping på kartan och locka snart sagt hela världen att besöka vår stad."
Eftersom man inte kan uteslutna att Kristina Alvendal kan få för sig att nappa på det Brylénska förslaget är det hög tid att vi formar en motståndsrörelse mot de henne och andra historielösa naturfobiker som idag styr stadsbyggandet i Stockholm.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Det är bra att Stockholm utvecklas och bebyggs tätare centralt. Det handlar inte om historielöshet utan en insikt om behoven och nytttan med att låta staden växa, där nytt och gammal tillåts samspela.
Din attityd till hela frågan verkar vara att vi Stockholm är färdigbyggt och att innerstaden skall vara ett för evigt K-minnesmärkt museum.
I natt när jag kom hem från utlandresa tog jag taxi till Söder där jag bor. Tittar på stadshuset från Södermälarstrandssidan och får se ett jätteschabrak till hus som drar blicken till sig. Vad var det? Jo, Waterfront... Fult är det!
Det nya Slussen-förslaget verkar bygga bort all utsikt från Södermalmstorg. Det kanske är lika bra att mura igen ögonen på en gång?
Man får skilja på ökad kontorisering och ökat bostadsbyggande. För det sistnämnda finns det alltid plats för, liksom för utvidgat spårvägstrafik i alla former. Även inom närförort mot centrum.
Mycket av problemen härstammar från bilismens oavsiktliga konsekvenser, iform av platskrävande parkeringsplats-normer o.dyl.
"Det nya Slussen-förslaget verkar bygga bort all utsikt från Södermalmstorg."
Skojar du? Det nya förslaget är sjufalt bättre än den gamla asfalt/betongklumpen vi haft sedan 30-talet. Man kan alltid diskutera ifall det bästa förslaget verkligen vann - men det gamla fyklöver-slussen är hopplöst trist och nergånget för flanören.
Post a Comment