I Stockholmstidningen läser jag att Stockholmshem just nu har 35 lägenheter som står outhyrda i fastigheter där det pågår en ombildningsprocess. Också hos Svenska Bostäder finns tomma lägenheter, om än inte lika många, medan Familjebostäder hyr ut även medan man väntar på svar på om det ska bli ombildning eller ej.
En företrädare för Stockholmshem hänvisar till att allmännyttan ska bedrivas affärsmässigt och säger: "Vi ska så långt möjligt efterlikna den privata sidan. Då gör vi som de gör. De hyr inte heller ut lägenheterna."
Att hålla lägenheterna tomma på detta sätt kan ge stora vinster åt både fastighetsägaren som säljer och bostadsrättsföreningen som köper. Fastighetsägaren kan höja priset för fastigheten med hänvisning till de tomma lägenheterna, bostadsrättsföreningen får visserligen betala mer för fastigheten men kan snabbt sälja de tomma lägenheterna till marknadspris, som ju alltid är mycket högre än det pris som betalas vid en ombildning.
Vinna-vinna-läge för både fastighetsägare och bostadsrättsförening, men stor förlust för bostadssökande, alltså.
Även tidningen Dagens Samhälle skriver om allmännyttan och affärsmässigheten. Där uttalar sig Per Blomstrand, vice vd för Stockholms Stadshus AB, ägare till Stockholmshem, Svenska Bostäder och Familjebostäder. Blomstrand säger: "Vi har gjort benchmarking mot privata marknaden och konstaterar att vi behöver skruva upp avkastningskraven."
Vinstkraven har legat på cirka 700 miljoner kronor för de tre bolagen tillsammans. Resultaten har däremot på senare år varit långt bättre tack vare reavinster på bostadsförsäljningar, men själva rörelsen har i grunden motsvarat avkastningskraven.
Blomstrand fortsätter: "Nu siktar vi på skärpt resultatutveckling den närmaste treårsperioden. Vi behöver upp mot 1 miljard ungefär."
Sist och slutligen ett exempel på hur det kan blir när det blir som sämst: Boultbee har - trots dramatiska hyreshöjningar och bristande underhåll i sina affärscentrum - svårt att få ihop det. Före jul övervägade bolaget att sätta alla sina gallerior i konkurs eftersom aktiekapitalet var förbrukat hos flera av dem. Nu söker man nya finansiärer för att kunna återställa aktiekapitalet. Lyckas man inte med det kan verksamheten hotas.
Så var det alltså med det bolag som den borgerliga majoriteten i Stockholms stadshus valde att sälja alla sina centrumanläggningar till.
Kommentaren från Hyresgästföreningens ordförande i Stockholm till Per Blomstrand är: "Bolagen är redan affärsmässiga. En orostanke är att de ... av någon outgrundlig anledning sätter sig över lagen och blir än mer affärsmässiga."
Men snälla nån. Är det inte just den nya lagen som säger att bolagen ska vara affärsmässiga? Hur kan man då vänta sig att de ska vara någonting annat än affärsmässiga eller att de ska vara det mer eller mindre? Och hur kan man vänta sig att affärsmässiga bolag ska drivas med sikte på annat än vinst? Det kan man faktiskt inte göra, i alla fall inte om man godtar att affärsmässig är en synonym för "kommersiell, vinstinriktad, inriktad på vinst". Och hur kan man tro annat än att denna vinst ska vara så maximal som möjligt och ge så stor utdelning som möjligt åt ägarna, som ju i detta fall dessutom representeras av de borgerliga politikerna i Stadshuset? Det verkar ju alla fall företrädarna för Stockholmshem och Stadshus AB att ha för ögonen. Man får hoppas att de inte tar efter Boultbee och tar affärsmässigheten till de höjder där allt rasar samman.
Källor: Papperstidningarna Stockholmstidningen den 17 januari 2011 och Dagens Samhälle 2/2011 samt dn.se.
Blomstrand fortsätter: "Nu siktar vi på skärpt resultatutveckling den närmaste treårsperioden. Vi behöver upp mot 1 miljard ungefär."
Sist och slutligen ett exempel på hur det kan blir när det blir som sämst: Boultbee har - trots dramatiska hyreshöjningar och bristande underhåll i sina affärscentrum - svårt att få ihop det. Före jul övervägade bolaget att sätta alla sina gallerior i konkurs eftersom aktiekapitalet var förbrukat hos flera av dem. Nu söker man nya finansiärer för att kunna återställa aktiekapitalet. Lyckas man inte med det kan verksamheten hotas.
Så var det alltså med det bolag som den borgerliga majoriteten i Stockholms stadshus valde att sälja alla sina centrumanläggningar till.
Kommentaren från Hyresgästföreningens ordförande i Stockholm till Per Blomstrand är: "Bolagen är redan affärsmässiga. En orostanke är att de ... av någon outgrundlig anledning sätter sig över lagen och blir än mer affärsmässiga."
Men snälla nån. Är det inte just den nya lagen som säger att bolagen ska vara affärsmässiga? Hur kan man då vänta sig att de ska vara någonting annat än affärsmässiga eller att de ska vara det mer eller mindre? Och hur kan man vänta sig att affärsmässiga bolag ska drivas med sikte på annat än vinst? Det kan man faktiskt inte göra, i alla fall inte om man godtar att affärsmässig är en synonym för "kommersiell, vinstinriktad, inriktad på vinst". Och hur kan man tro annat än att denna vinst ska vara så maximal som möjligt och ge så stor utdelning som möjligt åt ägarna, som ju i detta fall dessutom representeras av de borgerliga politikerna i Stadshuset? Det verkar ju alla fall företrädarna för Stockholmshem och Stadshus AB att ha för ögonen. Man får hoppas att de inte tar efter Boultbee och tar affärsmässigheten till de höjder där allt rasar samman.
Källor: Papperstidningarna Stockholmstidningen den 17 januari 2011 och Dagens Samhälle 2/2011 samt dn.se.
